Nuova sentenza su V ZR 244/17 – Questioni di diritto di acquisto al centro Nuova sentenza su V ZR 244/17 – Questioni di diritto di acquisto al centro
Il 16 agosto 2024, la Corte federale di giustizia (BGH) ha emesso una sentenza pionieristica relativa alla decisione V ZR 244/17, che chiarisce importanti aspetti del diritto di acquisto. In questo caso, si trattava delle conseguenze legali di un bene venduto difettoso e delle relative richieste dell'acquirente. La sentenza conferma che anche nei casi in cui l'acquirente non poteva dimostrare di aver fatto affidamento sulla presentazione del difetto da parte del venditore, può comunque sussistere una responsabilità del venditore.
Nel caso specifico, un acquirente aveva acquistato un prodotto che si era successivamente rivelato difettoso. L'acquirente sosteneva che il venditore avesse l'obbligo di informarlo sulle condizioni del prodotto. I giudici del BGH hanno sottolineato che esiste un obbligo di informazione quando il venditore fornisce informazioni specifiche sulle caratteristiche del prodotto. Anche se l'acquirente non si fida di queste indicazioni, ciò non può automaticamente portare all'esonero del venditore dalla propria responsabilità.
Particolarmente interessante della sentenza è l'affermazione del BGH secondo cui le richieste dell'acquirente per la garanzia dipendono sostanzialmente dalla percezione del difetto. L'acquirente deve essere in grado di dimostrare in modo comprensibile che il difetto non risulta solo da una circostanza evidente, ma anche che ha avuto la possibilità di scoprire il difetto in tempo utile. Questo potrebbe essere decisivo nel singolo caso per la determinazione della responsabilità del venditore.
Inoltre, il tribunale ha trattato la questione se un termine per la denuncia del difetto potesse essere trascurato se l'acquirente non aveva segnalato i difetti in tempo.La Corte di Cassazione ha chiarito che una scadenza non rispettata non significa automaticamente la fine di tutte le pretese dell'acquirente. Piuttosto, in alcuni casi è ancora possibile avanzare pretese di adempimento o risarcimento danni.
La sentenza ha un'ampia importanza per la gestione dei diritti degli acquirenti e dei doveri dei venditori. Si prevede che questa sentenza avrà impatti significativi non solo sui contratti di acquisto attuali, ma anche sulla creazione di future relazioni commerciali tra acquirenti e venditori. La chiara dichiarazione della Corte di Cassazione sembra mirare a trovare un equilibrio tra gli interessi degli acquirenti e le legittime aspettative dei venditori.
In un periodo in cui i diritti dei consumatori vengono sempre più richiesti, questa sentenza potrebbe rappresentare un precedente per controversie simili in futuro. La Corte di Cassazione ha quindi inviato un importante segnale che potrebbe promuovere l'equilibrio nei rapporti contrattuali.
